引发强烈关注的邓玉娇案终于落下帷幕。16日，巴东法院判处邓玉娇犯故意伤害罪，但免于刑事处罚。这个结果看起来皆大欢喜：一方面，邓玉娇不应获得刑罚的民意得到响应；另一方面，这样的判决，对被邓玉娇刺死的官员，乃至巴东整个官场也是一个不错的交代。

　　邓玉娇被免牢狱之灾，或许值得高兴。不过，这样的判决却让人高兴不起来。从司法角度而言，法院的判决事实认定不清，判决说理不明；从民意而言，公众要的不仅仅是一个免于刑责，而是一个公正合理的判决。

　　法院判案的依据，历来是“以事实为依据，以法律为准绳”。但邓玉娇案显然是事实不清：比如在邓贵大、黄德智等人之前对邓玉娇有无性侵犯、强奸等行为、情节上语焉不详———这涉及到邓玉娇拿刀捅人的“合理性”：如果是“纠缠、辱骂、推坐”等一般性加害，拿刀捅人致死，显然超过了必要的限度；但如果是“扯胸罩、内裤，按倒”，那明显是在遭受强奸威胁下的正当防卫，而根据《刑法》规定，在抢劫、强奸等犯罪行为发生时，受害人可以无限防卫，不存在防卫过当一说。

　　从法律适用角度来看，如果法院认定的“故意伤害罪”成立，按照《刑法》“故意伤害致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑”的规定，这一罪名至少应判处10年以上有期徒刑；即便考虑自首和心理障碍等减轻情节，至少也应该判实体刑，而不是免于处罚。

　　事实认定不清，法律依据不足，这样判决的结果即便为社会所接受，对司法而言也是一种伤害。比如我的女同事就有疑问：按照法院的判决，在没有性侵害、强奸等行为的情况下，是不是哪个不相识的男人“肢体冲突”我一下，我就可以把他杀死而能免于刑事责任？

　　从民意角度看，假如民意对邓玉娇案的判决结果是满意的，那么这种满意也会带来另一种可怕的后果：即司法的结果正义大于程序正义。

　　在程序正义缺失或受损的前提下，结果正义是没有意义的。以邓玉娇案为例，看起来是邓玉娇胜利了，实际上呢，她胜得不清不楚，不明不白，仍是有罪之身。公众也不能从这起案件中看到法治的彰显，司法的公正。

　　法院的判决不能“以其昏昏，使人昭昭”，不能“葫芦僧判下葫芦案”。邓玉娇该不该受到刑事追究，该受到什么样的刑事追究，民意虽然有议论，但最终得由法院在查明事实基础上准确适用法律来判决。并且，法院的判决应该经得起民意的检验。