美国大选｜李银河：他们终于还是没有选出一位女总统
今天下午，美国选举结果出笼：他们终于还是没有选出一位女总统。
美国至今还没有过女总统，但对盖洛普民意测验问题您支持妇女当总统吗？回答支持者在近百年间有大幅度上升：在1937年占31%；在1970年占53%；在1975年占73%。盖洛普民意测验还表明，70%以上的美国人认为，如果让更多的妇女去掌管公务，美国将会治理得更好些。
在数千年的人类社会生活中，男主外女主内一直是一个普遍存在的劳动分工模式。例外当然是有的，比如我国摩梭人的以女性为主的社会生活，但是，男权制是一个普遍的现象。
男性参与公领域的一切活动生产、战争，女性则留在私领域哺育子女、做家务。在男权制下的人们看来，这简直是一个再自然不过的分工，是一个再合理不过的秩序了。这个分工、这个秩序是没有什么可以置疑的，也是不容置疑的。
然而，在世界普遍经历了现代化的过程之后，这种看似天经地义的分工和秩序发生的动摇。女性一步一步地走出了私领域，走进了公领域。尽管有许多男人激烈反对，尽管有许多女人犹豫不决，这个变化还是越来越明显，越来越普遍。
在女性应不应当进入公领域的问题上，观念和实践上的斗争近200年间一直没有停止过。恩格斯的观点在主张女性进入公领域的一派中最有代表性。他指出：妇女的解放主要有待于全体女性重新进入公共的事业。这个公共事业应当包括政治、经济、社会、文化等领域，即相对于家庭这一私领域的公领域。
世界各国之间虽然存在着巨大的文化差异，但是有一个现象是共同的：男女两性在政治领域中参与程度不同，女性在国家结构中被边缘化。
在近200年间，女性已经从没有投票权到拥有了投票权；从没有受教育权到获得与男性同等的教育；从没有工作权到拥有与男性同等的工作机会。然而，惟独在参政实践中，女性仍旧处于边缘地带。各级行政领导人，从最低一级到最高一级，都是如此。
国家基本上是一个男性的事物，即国家基本上是由男性统治的。一个民族国家的道德意识和自我意识往往都是由男性来定义的。因此，国家是性别差异制度化的主要基础。公领域与私领域的区分就是将女性锁定在私人领域中，从观念上阻止女性进入公众领域，阻止女性进入权力机构。
最典型的状况是，不仅各国政府机构和行政领导人员中女性占很低的比例，而且传统的性别观念竟然已经做到使女性从内心深处觉得自己根本不适宜从政，把政治权力拱手让给男性。
在早年，男权制反对女性参政的做法是赤裸裸的。美国马萨诸塞州的立法者当年曾宣称：如果给妇女选举权，你就得在每个县建立疯人院，在每座城镇建立离婚法庭。女人太神经质和歇斯底里，不能介入政治。
在当代，男权制已经不能再公开反对女性参政了，但是男权制的观念并没有改变多少。
一个男权制思维的例子是所谓红颜祸水的说法。政治要员的妻子干政受到强烈攻击。中国传统思维也总是要为某个王朝的覆灭埋怨女性。在当代中国的社会生活中，有人将各级官员的贪污腐败归咎于红颜，仍然不脱传统思维的轨道。
女性参政的程度直接表现在女性议员在立法机构中所占的比例上。在当今世界，虽然在一些国家女性在各国国家立法机构中所占比例已经有所提高，如英国的女性议员比例已经提高到10%，但是多数国家的女性立法人员比重还是大大低于男性。
女性的参政程度低下，除了表现在女性在立法机构中所占比例很小以外，还表现在女性在行政管理职位中所占比例仍然大大低于男性。在发展中国家，女性在国家行政雇员中占6%，欧洲国家占5-11%。中国的情况比起多数国家算是比较好的，但是还是远远无法与男性相比：每100名男性行政管理人员只有13名女性（11.5%）。
女性的素质与参政水平在这里形成一种恶性循环：由于女性素质较差，所以参政水平低；女性参政水平低又导致参政经验的缺乏和领导素质的进一步恶化。
这个逻辑倒像是一些招工单位所提出的必须具有工作经验才能被录用，而越是从来没有过工作经验的就越不能用，结果人应当到哪里去获得他的第一次工作经验呢？
女性在参政方面就像这个没有工作经验的新来者男性已经做了几千年的领导，女性才刚刚进入这个领域，是一个名副其实的新来者。后来居上的情况是很少发生的。因此，要想提高女性的参政水平，除了女性自身提高素质和管理能力之外，还要靠倾斜的政策对新来者给予特别的培养。
事实上，许多女性在领导岗位上已经做得相当不错了，正渐渐从新来者变换成一个成熟的领导者。女性只要努力提高自身的领导素质，再加上制度上的倾斜保证，例如将女性人大代表的名额份额从目前的20%，逐步提到30%、40%，乃至最终达到男性的水平，相信两性参政上的不平等将逐渐为平等所取代。
有些人对在选举中保障女性比例的做法不大赞成，认为它违反了公平竞争的原则。
但是，第一，女性作为新来者，作为社会上的弱势群体，不得不依靠这种倾斜的政策；第二，即使在女性参政水平最高的北欧国家，也会采用对所有需要选举产生的岗位都要求候选人性别比例男女各半的做法，最终选举的结果虽然还是男多女少（男性占60%；女性占40%），但是他们为女性提供了公平竞争的机会。这种做法我们应当借鉴。
传统观念为女性领导男性造成困难的情况仍然大量存在。由于男性领导女性已有数千年的历史，女性领导男性只有几十年的历史，不必说领导技能，仅仅人们的观念和习俗就为女性进入管理领导层造成了相当大的难度。
传统观念和习俗为女性领导人设置的障碍不仅表现在工作难做，还表现在门槛更高女性要进入领导岗位，必须比男性付出更多的努力。严格地说，这是社会的不公正，是没有给两性平等进入领导岗位的权利。
在女性领导者本来就是新来者的情况下，对女性进入领导岗位还要有形无形地设置更多的障碍，这种做法还相当普遍，这是典型的歧视和社会不公。如果女性不能以新来者的名义要求降低门槛的话，公平竞争总应当是起码应当加以保证的条件，而在社会现实当中，由于习俗和观念的影响，就连这样的最低标准还没有做到。这是干部选拔制度中应当特别加以改善的地方。
传统观念被女性群体内化，还表现为女性不愿意当领导、做管理工作。由于缺少从政的经验，又缺乏观念上的支持，许多女性根本就不去参加竞争，而是自愿的不战而退。
男女两性参政不平等的现实一旦形成，对公平竞争中明显处于弱势的女性来说，认为自己不行、不能胜任的想法就会内化到女性的思想当中，使女性丧失竞争的信心，或者以为自己的性格根本就不适合担当领导责任。
这是典型的弱势群体特征：缺乏自信，妄自菲薄，不战而降。这种状况虽然是几千年的历史造成的，但是如果女性不努力加以克服，参政的水平将很难提高。
雅典是民主政治的根源，主要是因为公民投票。但是当时只有6%的居民是公民，奴隶和女性都没有投票权。直到20世纪初年，所有的政权机构都几乎没有女性领导人。虽然英国有女皇，中国有慈禧太后，阿根廷有庇隆夫人，但是个别女人进入男性的政治机构和女性作为一个族群进入权力机构是不同的。
个别女人只是例外，是非常人物，是能够克服她所属性别的弱点的人。比如保守的撒切尔夫人的内政外交政策就比男性领导人还保守，还好战，完全不能代表女性的利益，也没有女性的特色。
另外，在从政的女性当中，有强烈的女性主义倾向的政治家很难当选，只有那些让男性感到没有威胁的女性才可当选。这就是全世界女性在参政领域所面临的尴尬局面。而这个问题一天不解决，男女两性的真正平等就一天不得实现。
作者
李银河
美国匹兹堡大学社会学博士。中国社会科学院社会学所研究员、教授、博士生导师。研究领域：婚姻家庭、性别和性。
