这段时间网上对于娘炮骂声一片，少年娘则国娘这类 佳句不断，甚至引起了BBC的关注。作为一个女性，我不禁要思考这样的问题：为什么说一个男生像女生不止娘炮，还有女里女气、娘们儿唧唧等等听上去就是贬义词？什么时候像个女孩一样成了一件很丢脸的事？然而指女生像男生的女汉子这类词就听起来没那么刺耳，说一个女生很爷们儿甚至是表扬的语气？

针对这一语言上不对等的现象，我想从词语本身出发去探讨三个问题： 人们反感的娘炮究竟指什么；为什么会使用娘炮这一性别化的词语；关注这个词的使用方式意义何在。
首先，娘炮这个词通常用于指称什么？
我们平时可能看到女性朋友发过这样的自嘲朋友圈：今天自己从超市拎了四十斤大米，我可真是个女汉子呀！但多半不会听到男性朋友说：今天下班摔了一跤差点疼哭，我可真是个娘炮呀！差别是一目了然的。当我们说一个女生女汉子的时候，原因可能是她力气大、耐力强、大度、豪爽、遇到危险情况挺身而出……而当我们说一个男生娘炮的时候，是因为他虚弱、矫情、做作……
如今，人们对娘炮的定义很宽泛，主要分两种，一种是针对外表的：不健壮、穿较紧身的衣服、化妆、长发等，而且这种外表特征时常被泛化，有的男孩子，天生肤白，体形纤细，甚至背单肩包、冬季用唇膏都会被说娘炮。真正男子汉似乎应该与一切美丽外表和精致生活绝缘。另一种是反感其行为方式和状态：扭捏、矫情、身体畏缩不舒展、做事小气等等。

这就涉及到另一个问题：为何指称外表和行为特征的词会被蒙上了性别化色彩？
这里要澄清两个概念：生理性别与社会性别。生理性别是生物学意义上的，男性和女性具有不同的第二性征。而社会性别属性是后天习得的行为方式与性格特征，我们称为 阳刚气质和阴柔气质。传统上认为，阳刚气质是男性具备的气质，而阴柔气质是女性的气质。不过， 女性并非天生，而是被建构的这一理论在上世纪前半叶就已提出，在后来被不断深化。两性的先天生理差异是客观事实，而后天的行为方式，则有很多是社会建构的结果。比如小女孩要穿着裙子去爬树，大人会说一点也没有女孩样，小男孩对口红和高跟鞋感兴趣，大人很可能大惊失色，教育他永远也不要碰这些东西。再扩大到社会上，学校也好，媒体也好，长期潜移默化，当然会造成不同的性别表现。
虽然性别平等的推动者们始终致力于弥合阳刚气质属于男性、阴柔气质属于女性这种刻板的分野，但不得不遗憾地承认，现在社会上这类看法仍是主流，基于刻板印象的言论层出不穷。2017年，《中国妇女报》发布了性别歧视禁用词，这在国内是非常先进的做法。不过在这里，娘炮、女里女气与 直男癌、剩男一起被列入歧视男性词汇的类别为什么说娘炮就歧视男性呢？它背后的逻辑是：阴柔气质是男性绝对不能有的，如果有，你就不是真男人。看起来是对男性的歧视，实际上是对阴柔气质的贬抑。
古代有一个词叫牝鸡司晨，近年常有人感慨社会阴盛阳衰，还有一个听起来似乎很专业的提法叫做男孩危机，这些言论的内核其实都是：必须以阳刚气质主导社会，决不能让阴柔气质占上风。这是一种典型的二元对立思维，先定义了阴和阳，然后阴和阳一定要争个高下，我强你弱，一决雌雄。王小波曾经写过：一个外国朋友问他，你们中国那个阴阳学说，为什么把好的都给阳，一点也不给阴剩下？他回答说，这很简单，因为话语权属于阳的一方，它当然不会说阴的一方任何好话了。于是，扭捏、矫情、心胸狭窄、见识短浅……通通归为阴的缺点。所谓阴，就是躲在阴暗处，见不得人，不登大雅之堂。掌握权力的一方定义被压制的一方，有时也会给其所谓的荣耀，使其停留在被压制的状态，甚至沾沾自喜，从而丧失反思的能力。然而，阳刚气质有没有负面的表现形式呢？比如不注重细节、侵略性强、崇尚暴力，这些特征在推崇阳刚的时候往往被忽略，有时甚至也被作为优点。譬如，电影里常出现的台词：让我们用男人的方式解决问题吧！指的就是打一架。

把生理性别和社会对性别的建构混为一谈，将阴柔气质污名化，对男性本身是一种束缚和压制。其实，同性别个体与个体之间的差异远大于两性的整体差异。把某个人、某一群体、某个性别标签化，本质上都是对个体价值的不尊重。在这样的制度结构中，男性想要获得主流的性别认同，必须不断向阳刚靠近，否则就会被规训、被排斥。不能哭唧唧，一定要强势，这些都会造成对真实情感的压抑。男孩们带着对像女孩一样的恐惧，生怕被阳刚的一方抛弃，这与校园霸凌的逻辑是相同的：如果你不跟着强者一起欺负弱者，那么你也会被强者欺负。男性在嘲笑、谩骂其他男性娘炮的时候，获得了心理认同：没错，我仍然身处强者阵营。

可能有人要说：娘炮就只是一个词语而已，何必如此计较？
对于语言与社会性别的关系，有两种极端的观点，一种是把语言当做镜子，认为语言只是忠实地反映社会，所以以社会性别为依据的社会分工也反映在使用语言的模式上（玛丽·塔尔伯特，2004）。另一种将语言看做是有再生产能力的，不仅能够反映、同时能固化和造就分工。这两种观点也被不断结合。戴尔·斯彭德在《男人创造语言》中指出，男人对意义生产具有垄断权，他们也因此垄断了我们对现实的感知。妇女的意义没有进入语言编码，因此，‘现实’是由男人来定义的。语言进行编码的事件是男性版本，语言反映了男性的关注，文字具有男性偏见。西蒙娜·德·波伏娃在七十年前提出了女性一直是被压抑为第二性、作为他者存在这个观点，露西·伊瑞葛来更是说过任何有关‘主体’的理论一开始就已经被男人霸占了。 女性是次等的，因为她们常常缺乏作为普遍意义下的‘人’的男性所具有的优点。例如，理性、创造性、分析力、征服自然的能力等等。比如就在最近，我国的教育界泰斗在谈到新高考时还公然说考题 思辨性很强，对女生很不利。言外之意，是女生思辨性差。 男性批判女性的时候，常是把他们所指出来的缺点当成是女性普遍的缺点。反过来说，当他们批评男性的时候，他们所批评的是单独的个人、阶级或族类，而绝不会是作为普遍意义下的男性的全体。（江勇振，2004）而语言在这当中也有重要的角色，语言在不断被言说的过程中，又强化了固有观念。比如嫁出去和娶进来这两个词，始终强化着女性在婚后脱离原生家庭、走进夫家的父权制思想。娘炮作为贬义词反复被社会和舆论咀嚼，也使得男性不能具有阴柔特质这个观念更深入人心，在这个问题上，只关注语言本身是无济于事的，关注语言可以做到的是使男性权力、特权去自然化，使父权不再是自然而然的。（玛丽·塔尔伯特，2004）
我想以某卫生用品品牌曾拍摄的一个公益广告《像个女孩一样》（Like A Girl）来结尾。开始是在摄影棚中的一个实验，镜头里依次出现几个不同年龄段的男孩女孩和青年人。首先是大概二十岁组，主持人给出指令说：像女孩一样跑步，像女孩一样扔东西，像女孩一样打架，于是大家开始了各自的表演，有打架时扭捏地叫唤和躲闪的，有奔跑时拼命护住头发的，有扔东西时软绵绵说我做不到的……十几岁的孩子表演得也差不多。但到了最小年纪的孩子们，当听到指令时，她们用尽全力，尽情奔跑、打闹……接下来是采访：当你听到‘像女孩一样’的时候，你有什么感受?一个大概十岁的小女孩说：我不太确定这是好事还是坏事，反正听起来不像是好事，好像是在侮辱别人。而最小的大概五六岁的女孩被问到：当你听到‘像女孩一样跑步’的时候，你是怎么想的？她说：拼命去跑啊！
希望在未来，孩子们听到像个女孩一样不再困惑：这似乎不是好事？当她们听到像女孩那样跑的指令时，都能全力以赴地奔跑，勇敢地诠释一个女孩的定义。男孩不必因自己穿了粉色衣服、体形瘦削、声音轻柔而恐惧，他们能成为情感更细腻的丈夫、耐心的爸爸、不崇尚暴力的公民。不论男孩还是女孩都应该拥有一种向上的能量，扭捏、造作、矫情是她们和他们都需要克服的状态，不是被简单粗暴地定义为女性的缺陷而让男性远离。
这些，都需要通过不断地消除娘炮这样的词来推动。